רבעון רביעי 2012 – הרווח של וולס פארגו

הרווח הרבעוני של וולס עמד על 91 סנט למניה. זהו הרווח המדווח שלדעתי אינו משקף את תמונת המציאות. ברשומה הזאת אני אסכם את ההתאמות שאני עושה לרווח זה.

כל הנתונים לקוחים מהתוצאות האחרונות שפרסמה החברה. בעמוד 1 למטה – ישנו פירוט של ההוצאות וההכנסות החד פעמיות – נחבר את הכל ביחד ונקבל מינוס של 169 מליון דולר. כלומר, ההוצאות החד פעמיות נטו הכנסות חד פעמיות עמדו על 169 מליון דולר. אחת מההוצאות החד פעמיות הרבעון היא תוצאה של ההסכם שהגיעו הבנקים עם הרגולטורים בקשר לעיקול הבתים (Independent Foreclosure Review). חוץ מהוצאה חד פעמית זו, אפשר לראות בעמוד 5 את המשפט הבא:

With this settlement, the Company will no longer incur costs associated with the independent foreclosure reviews, which had recently approximated $125 million per quarter for external consultants and additional staffing

כלומר שמהרבעון הבא יירדו הוצאות החברה בכ-125 מליון דולר נוספים. בגלל שבכל רבעון ישנן הוצאות חד פעמיות אלו או אחרות, אני לא אתעלם מהוצאה זו, ואשאיר את סך ההוצאות החד-פעמיות על 169 מליון.

בעמוד 7 במסמך שמלווה את שיחת הועידה אפשר לראות הוצאה של 394 מליון דולר שנובעת משינוי בתקנות לגבי הפשרות לחומ"ס. ה-OCC (המפקח על הבנקים) קבע שבנקים צריכים להפריש את החובות של חייב-הנמצא-בפשיטת-רגל (וזאת אפילו אם החייב משלם לבנק את החוב והריבית). לדעתי זהו עניין חשבונאי בלבד, ואין לו שום השפעה על הרווחים האמתיים של וולס פארגו. הסכום הנ"ל מחולק לשנים. חלק אחד של 264 מליון – אלו הפרשות על הנכסים שהיו קיימים לפני הרבעון, והחברה הייתה צריכה להוסיף אותם לחומ"ס בכדי להתאימן לתקנות החדשות. החלק השני הוא של 130 – ואלו הן הפרשות על הפעילות של החברה ברבעון הרביעי. לדעתי, כל הסכום אינו מציין הוצאה אמיתית, אבל על החלק של ה-130 מליון עוד אפשר להתווכח, ולכן אני כן אחשיב אותו כהוצאה. ה-264 מליון הם ללא ספק לא הוצאה ואפשר להתעלם מהם.

האמת שהייתי בטוח שזאת הייתה הוצאה חד פעמית כבר ברבעון הקודם, והנה הוצאה זו מופיעה גם הרבעון. הפעם מצוין בדוח שהוצאה זו היא "completion of implementation of the OCC guidance". אני מניח שהמילה Completion משמעותה באמת סיום, ושלא נראה הוצאה זו בעתיד. לסיכום – אני מוסיף עוד 264 מליון ל-169 מליון הוצאות חד פעמיות.

בינתיים הגענו ל-433 מליון דולר של הוצאות שאפשר להתעלם מהן. לזה צריך להוסיף עוד 418 מליון על פחת לנכסים לא מוחשיים (כמו שהסברתי ברשומה קודמת). הגענו ל-851 מליון דולר של הוצאות שאני מתעלם מהן. נניח לשם שמרנות שכל הוצאות אלו מוכרות לצורכי מס, או במילים אחרות, נכפיל סכום זה ב-0.65 (לפי מס של 35%) – ונקבל הוצאות של 550 מליון. חלקי 5.33 מיליארד מניות – קיבלנו תוספת של בערך 10 סנט למניה.

כלומר, אם לסכם – הרווח למניה של וולס ברבעון האחרון עמד על בערך 1.01$ ולא 0.91$ כמדווח.

עכשיו, תראו מה כתבתי במרץ 2009 כשהתחלתי לאסוף את המניות של וולס:

לדעתי, הסיכוי במניה זו עולה על הסיכון. אם נחזור לחישוב הערך של וולס, נזכר שאמרנו שהחברה תרוויח $4.6 למניה כשהמשבר יעבור. אם ניתן לחברה מכפיל רווח של 16, נקבל מחיר ראלי של $73. אם נניח רווח של $4 ומכפיל של 12, נקבל מחיר של $48. בעת כתיבת שורות אלו מחיר המניה הוא כ-$15, כלומר ניתן להרוויח פי 3 עד פי 5 על המניה תוך מספר קצר של שנים.

אז הרבה מאוד דברים קרו מאז 2009. בסיכומו של דבר אפשר להגיד שהחברה הייתה צריכה להתמודד עם הרבה יותר קשיים מאשר חשבתי – בין אם זו רגולציה קשה ובין אם בגלל שלקח לכלכלה האמריקאית הרבה יותר זמן להתאושש מאשר חשבתי. אבל למרות כל אלו, לקח לחברה 4 שנים להגיע לרווח שחשבתי שהיא תגיע אליו. אני חשבתי שזה ייקח לה יותר כמו 3 שנים או אפילו פחות. בסופו של דבר לקח לה 4 שנים – וזאת למרות כל הקשיים.

הרווח הזה של 1.01$ ברבעון הוא עדיין שמרני לדעתי. בחישוב זה התעלמתי מכל ההוצאות הגדולות איתן מתמודדת החברה כמו שהן מפורטות בעמוד 14 כאן. סך הכל מדובר בערך ב-650 מליון דולר של הוצאות רבעוניות שלאט לאט תעלמנה. זאת תהיה רוח גבית נוספת במפרשים של וולס-פארגו בשנים הבאות.

חוץ מזה שהחברה מאוד מאוד שמרנית בצורה בה היא מדווחת על הרווחים שלה. יש לכך מספר דוגמאות. אחת מהן היא שמכל הבנקים הגדולים וולס הוא היחיד שמפריש ל-"MSR Repurchase reserves" על השנים שאחרי 2008. למי שלא יודע, זוהי רזרבה שנועדה לפצות את הרוכשים של אג"ח-משכנתאות שוולס משרת. הפיצוי נעשה במקרה שהבנק לא שיווק נכונה את המשכנתאות. הרי היה המון בלגן עם הנושא הזה והבנקים נדרשים לפצות את הרוכשים (בין הרוכשים ניתן למנות את פרדי-מק ופאני-מה). אבל הבלגן סודר מאז ע"י תקנות מחמירות מאוד, ולכן כל המשכנתאות מ-2008 ואילך כבר מתועדות נכון וכנראה שאין סיכוי שהרוכשים יחזירו משכנתאות אלו לבנקים המשווקים (קרי – לאלו שמשרתים את המשכנתאות). זאת הסיבה שבנקים אחרים לא מפרשים לרזרבה משכנתאות ששווקו אחרי 2008 – וכנראה שבצדק. וולס פארגו נוהג כאן בעודף שמרנות כשהוא מפריש גם משכנאות אלו.

לאור כל המגילה הארוכה הזאת, אני חושב שזה די שמרני להגיד שהרווח הרבעוני למניה של וולס פארגו עומד על 1.01$ – או 4.04$ רווח שנתי למניה. עם מחיר מניה מתחת ל-35$ אנחנו מקבלים שמכפיל הרווח של הבנק עומד על בערך 8.6.

עכשיו בואו נחשב את התשואה על ההון. ההון העצמי המדווח של וולס עומד על 157 מיליארד דולר. נוריד 25 מיליארד דולר של מוניטין ועוד 7.7 מיליארד על נכסים לא מוחשיים אחרים (כמו שהסברתי כאן). קיבלנו הון עצמי של 124 מיליארד. הרווח המדווח עמד על 5.1 מיליארד דולר. לזה נוסיף 550 מליון של הוצאות שניתן להתעלם מהן – כמו שהסברתי למעלה, ונגיע לרווח של 5.6 מיליארד. אבל כאן לא מסתיים הסיפור.

ישנו עוד את תיק ה PCI. כשוולס-פארגו רכשה את ווקוביה היא החליטה למחוק חלק ענק מהנכסים של ווקוביה – כמה עשרות טובים של מיליארדי דולרים. אלו היו נכסים שלדעת וולס היו בסיכוי מאוד גבוה לחדלון-פירעון, לכן וולס-פארגו החליטו למחוק תיק הלוואות ענק זה. הם לקחו כמה עשרות מיליארדי דולרים של נכסים (קרי – הלוואות) ושמו אותם מחוץ למאזן החברה במה שהם קוראים לו – PCI. מן הסתם, לא כל ההלוואות הגיעו לחדלון-פירעון, ורבות מההלוואות משלמות את הריבית ו/או קרן. ברבעון האחרון היה מדובר ב-513 מליון דולר (אפשר לראות את זה תחת הסעיף "Accretion into interest income" בעמוד 35 כאן).

אלו הם רווחים אמתיים. אי אפשר להתעלם מהם. אבל, מדובר ברווחים על נכסים שנמצאים מחוץ למאזן החברה. לכן כשאנחנו באים לחשב את התשואה על ההון (ROE), צריך להתעלם מרווחים אלו.

513 מליון לפני מס שווים ל-333 אחרי מס. נוריד זאת מהרווח של 5.6 מיליארד – ונקבל רווח רבעוני של כ-5.3 מיליארד דולר – או רווח שנתי של 21 מיליארד דולר. נחלק זאת בהון העצמי של החברה, ונקבל תשואה על ההון של 16.9%.

לסיכום – וולס פארגו – שהוא ללא ספק מהבנקים הטובים בעולם ונותן כבר היום תשואה על ההון (ROE) של 16.9%, נסחר במכפיל רווח של בערך 8.6.

אלו הן המסקנות שלי. יש סיכוי לא קטן שטעיתי בהנחות או בחישובים, אז תרגישו חופשי לתקן אותי.

נקודות נוספות מהדוח:

– ההפרשה לחובות מסופקים עמדה על 0.89% מסך ההלוואות – הפרשה די נורמלית להערכתי.
– יחס הלימות ההון לפי באזל III עומד כבר היום על יותר מ-8%. (הבנקים צריכים להגיע ל-8% רק ב-2019).
– סוף סוף רואים עלייה ממש יפה בהלוואות – עלייה של 2% מהרבעון הקודם.
– הפקדות ממשיכות לזרום בקצב מהיר.
– הפרשי הריבית (NIM) ממשיכים לרדת. אלו, כמובן, חדשות לא טובות, אבל, אני, בניגוד לרוב האנליסטים, לא חושב שהפרשי הריבית תלויים כל כך בריבית במשק. כמובן שריבית גבוהה יותר תעזור לשולי הריבית לעלות, אבל לא פחות חשוב מזה זו רמת הפעילות במשק. אם המשק האמריקאי יתאושש – יותר קבלנים יבנו בתים, יותר קונים יקנו בתים, יותר אנשים ישתמשו בכרטיסי האשראי וכו' – כל אלו יביאו לביקוש רב יותר להלוואת. לוולס פארגו יש יותר מ-100 מיליארד דולר שיושבים היום בריבית אפסית בפיקדונות קצרי-מועד. אם אלו יתחילו להרוויח ריבית של 5% או יותר, זה יתרום לא פחות מאשר מעשיו של ברננקי.

חשוב לציין שניתוח זה של וולס-פארגו הוא דעתי האישית בלבד, ואין זה אומר שהניתוח נכון או מדויק. כמו כן אני מחזיק בכתבי-אופציה ובאופציות על המניה, אבל אני יכול למכור אותן בכל עת מבלי לדווח על כך כאן או בכל מקום אחר. ובשום פנים ואופן אין לראות בניתוח זה המלצה לקנות את המניה או את האופציות על המניה (או כל מניה אחרת לצורך העניין).

פורסם בקטגוריה מניות. אפשר להגיע לכאן עם קישור ישיר.
Subscribe
Notify of
guest
34 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
יהונתן
יהונתן
11 years ago

עדו, תוכל להסביר יותר לגבי השפעת הריבית הנמוכה על רווחי ולס פארגו ורווחי בנקים בכלל. העניין הוא שיותר קשה ליצור מתח רווחים גבוה כשהריבית המקסימלית כל כך נמוכה? ומהיכן בנק אמריקני (או ישראלי, לצורך העניין) לוקח את הכסף לתת ללוקחי המשכנתאות? מפיקדונות או מהלוואות שהוא לוקח מהפד?

נתקלתי למשהו דומה לטענתך שרמת הביקושים הכללית אחראית לשיעור הריבית יותר מהחלטות ברננקי במאמר די ידוע של פול קרוגמן ואשתו:
http://www.nybooks.com/articles/archives/2010/sep/30/slump-goes-why/?pagination=false
הטענה היא שלריביות הנמוכות על המשכנתא במהלך העשור הקודם היה אחראי "עודף חיסכון עולמי" ולא החלטה כזו או אחרת של ברננקי.

איתי
איתי
11 years ago

עדו, קצת מצער שוולס התחייבו בהתאם לתוכנית מצפן להוצאות שלא מריבית של 11.25B ברבעון (במקסימום) והם ממש לא עומדים בזה למרות ההוצאות החד פעמיות. הם די רחוקים מזה, ונראה שקצת זנחו את זה. הם מתחייבים כרגע רק לטווח של יחס יעילות וכבר לא למספרים בערכים מוחלטים, כלומר, יחס הוצאות בהתאם להכנסה…
בכל מקרה, ההוצאות שלהם ברבעון הזה (רבעון זה היה היעד להגעה של ה 11.25B) הוא כמעט 13B, ואפילו עם כל ההתאמות וההוצאות החד פעמיות, זה לא קרוב אפילו.
לגבי ה ROE, בשיחת הועידה הם בפירוש אומרים שהטווח שלהם הוא 12%-15% ומאשררים את מה שנאמר בעבר וככל הנראה התשואה תהיה יותר לכיוון ה 12% בהנחת כלכלה חלשה ושלמעשה אפשר לשכוח מתשואה על ההון באיזור ה 20% כמו שהיה לפני 2008.
אם הריבית תעלה, אז התשואה על ההון תהיה גבוהה יותר.

אבי
אבי
11 years ago

היי עידו

לפי מה שכתבת 91 סנט לרבעון ועוד 10 סנט זה 1.01 דולר ולא 1.1 דולר

ברק
ברק
11 years ago

עידו, מה דעתך על הרווחים מריבית לעומת הרווחים שאינם מריבית? מהיכן בא הגידול ברווחים שאינם מריבית? האם ייתכן שוולס משתמש בכסף מהפקדונות כדי להשקיע בנכסים אחרים?

ברק
ברק
11 years ago

בנקים מלווים ללא קשר ישיר לפקדונות. לדוגמא, כרגע רוב הבנקים בארה"ב, כולל וולס, מחזיקים יותר פקדונות מהלוואות. השאלה היא מה הם עושים עם הרזרבות, כמו לדוגמא לקנות מניות. חצי מהרווחים של וולס כרגע מגיעים מעמלות או פעולות שאינן הלוואות. לכן נראה לי קריטי להבין מה גורמי הצמיחה של הרווחים האלו כדי לקבל תמונה על העתיד של וולס. בשנים האחרונות היה בום של מחזור משכנתאות בגלל הריביות הנמוכות שאפשר לבנקים להרויח הרבה עמלות כתוצאה מכך. אבל לא סביר שהקצב הנ"ל יימשך כי נשארו הרבה פחות לווים שיכולים למחזר משכנתאות ולריביות אין כמעט לאן לרדת. לכן זה לדוגמא משהו שצריך לקחת בחשבון.

מיקי
מיקי
11 years ago

עדו, יש לי שתי שאלות לגבי ההון העצמי וחישוב התשואה שלו.
1. על פי הדו"ח ההון העצי למניה עומד על 27.64$. אם אני לוקח את ההון העצמי (157 מיליארד) ומחלק במספר המניות (5.3 מיליארד) אני מקבל 29.64. הבדל של 3 דולר למניה בערך. אין לי סיבה להאמין שהדיווח של וולס פארגו שיקרי, אז מה בכל זאת אני מפספס כאן?
2. דבר נוסף הוא התשואה על ההון. 3.36 רוח למניה מתוך 27.64 זה שיעור של 12.1%. שוב, זהו נתון שמבוסס על הדיווח של 27.64$. די רחוק מהדיווח של 13.35% ועוד יותר רחוק (11.3%) אם אני מתייחס לתוצאה שקיבלתי ב-1 (29.64). אני הראשון ששם לב שהמספרים לא מסתדרים או שיש כאן משהו גדול שאני מפספס?

מיקי
מיקי
11 years ago

תודה על התשובה.
השאלה שלי היא לא על התשואה הצפויה על ההון ב 2013. אלא על הדיווח של וולס פארגו שמן הסתם מתייחס למה שקרה ב 2012.
אני מבין שבהסתכלות עתידית נכון יותר לקחת את הרווח הצפוי לארבעת הרבעונים הקרובים.
עדיין הנתונים, ובכללם 13.35% תשואה על ההון, הם על השנה החולפת עם רווח מדווח של 3.36$ ולא התשואה הצפויה ב 2013.

אורי
אורי
11 years ago

מישהוא יודע מה קורה עם הוורנטים במקרה ומתקבלת החלטה לפרק את הבנקים הגדולים בשנים הקרובות?
הרבה מאוד דיבורים על כך שהבנקים לא נענשו על המשבר האחרון כך שיש גורמים שלא רוצים לראות 60% מהכסף בידי 5 גופים.
יהיה לזה הרבה התנגדות ואולי יסתפקו בפיקוח הרבה יותר מחמיר (אפילו יש רעיונות על רזרבות בגובה של 100%! וגיוס כספים להלוואות מעבר בהנפקת מניות וכו)

שי
11 years ago

AIG נסחרת בחצי מהון העצמי ועם מכפיל של 2.5, כמו כן היא קונה את המניות שלה בחזרה. יש לה גם וורנט עם טווח של 8 שנים עד 2021 ומנגנון נגד דילול החל מדיבידנד של $0.675 שנתי. נראת עסקה אטרקטיבית יותר מאשר WFC-WT

אמיר
אמיר
11 years ago

שי,
שים לב שהרווח הנקי של AIG שאתה מתייחס אליו מגיע בעיקר ממגן מס הנובע מההפסדים העצומים ב-2008 ו-2009.
לדוגמא, הרווח הנקי של החברה ב-4 הרבעונים האחרונים היה 26 מיליארד, מתוכם 15 מיליארד הגיעו מהטבת מס. כך שהרווח התפעולי היה בערך 11 מיליארד, ואם תוריד ממנו מס אפקטיבי של 30%, כפי שהיה בשנים הרווחיות של החברה לפני המשבר, תקבל רווח נקי של 7.5-8 מיליארד, מה שנותן בערך מכפיל 7 לפי המחיר הנוכחי.
בנוסף, אסור לשכוח של-AIG יש חוב נטו של 72 מיליארד דולר, וביחד עם שווי המניות שעומד על 54 מיליארד שווי הפעילות הוא 126 מיליארד – מה שנותן מכפיל EBITDA של בערך 5-6, לא מאד זול, בעיקר בתקופה בה הבורסה עולה ובהתאם גם הרווחים של AIG.

iota
iota
11 years ago

Bruce Berkowitz's משקיע ערך כתב למשקיעים במכתב שנתי את צחזיותיו לוורנטס המרכזיים (TARP)
AIG – 752%
BAC A – 592%
HIG – 750%
JPM – 368%
WFC – 48%
היתרון של משקיעים קטנים זה שהמחזור נמוך בוורנטים.
נראה לי שכדאי לבנות סל של וורנטים ולשכח מהם
http://www.fairholmefunds.com/sites/default/files/2012%20Semi-Annual%20Report%20Letter.pdf
כמו שאנחנו יודעים ניתוחים של אחרים לא אומרים כלום – אבל סל יכול להוריד את הסיכון לנפילה של הקצאת רוב הכסף לחברה אחת

Daniel
Daniel
11 years ago

עידו,
עדיין, רווח הצפוי של ווראנט של BAC A הרבה יותר גבוה מ ווראנט של WFC.
גם BAC עם הזמן יכולה לעשות תשואות יפות.. אולי לא כמו WFC אך עדיין הבדל במחיר הווראנט הוא משמעותי.

מהטמה במבי
מהטמה במבי
11 years ago

דניאל, בכל זאת יש הבדל חשוב בין BAC ו-WFC. לוולס פארגו יש מסורת ארוכה של של חשיבה עצמאית והליכה נגד הזרם במיוחד כאשר הזרם היה אידיוטי והרסני כפי שהוא היה בשנים שהובילו ל-2008, כך שהשקעה בוולס נותנת מידה נוספת של בטחון. אאל"ט גם התשואה להון בWFC הייתה יותר גבוהה מהמתחרים באופן די עקבי מה שמצדיק מחיר יותר גבוה אפילו אם לא היה את הפלוס עליו דיברתי ברישא.

גילוי נאות: אין לי פוזיציה באף אחת מהנ"ל

נדב
נדב
11 years ago

הבנקים בארה"ב לרוב נסחרים במכפיל הון מהשקף את התשואה על ההון חלקי עלות ההון, בהתחשב בעלות הון של 10% לבנקים הגדולים, מרביתם ייסחרו בתשואה על ההון חלקי 10.. וולס פארגו מייצר תשואה על הנכסים גבוהה באופן מתמשך משאר הבנקים הגדולים בארה"ב ולאור רמות מינוף זהות ( ומצומצמות) בשנים הקרובות הוא צפוי להיסחר בפרמיה על ההון לעומת הבנקים האחרים.. הרוב מתמחרים את האפסייד בבאק או בסיטי לפי שהבנקים יחזרו להיסחר במכפיל הון 1 , תרחיש הגיוני בהחלט אך עדיין תלוי גורמים אקסוגניים רבים כגון קצב התביעות מהמשבר, שוק הדיור האמריקאי ורמת הריבית בשנים הקרובות.
מבחינתי אישית, זה לא שאלה במי מהבנקים טמונה "התשואה" הגבוהה ביותר? אלא מי מהם מאופיין ביחס סיכוי\סיכון האטרקטיבי ביותר והתשובה היא וולס פארגו ללא ספק

Iota
Iota
11 years ago

@עדו מרוז
הנה ראיון עם ברוס שמסביר למה הוא מרוכז בפיננסים ובעיקר BAC AIG וגם קצת WFC אבל קצת פחות
http://mobile.bloomberg.com/video/one-on-one-with-fairholme-s-brice-berkowitz-zBlSewj_T0KTInzut650UQ.html
הוא סגר את הקרן למשקיעים חדשים בגלל ידיים חלשות

יהונתן
יהונתן
11 years ago

הטענה שנראתה לי הכי משמעותית בכתבה היא על 2 טריליון בנגזרים, שלא ניתן לדעת מה מאחוריהם מעבר לטענה הכללית שהנגזרים מקזזים אלו את אלו. כמדומני שגם אתה הודית פעם שבנקים הם קופסאות שחורות שצריך מידה של אמון כדי להשקיע ההם. בנוסף, קריאת כותבי הכתבה לתת פירוט נוסף ולשרטט את עמידותו של הבנק בתרחישי קיצון – נראית לי לעניין. באופן כללי זו נראית לי הכתבה העיתונאית הכי מעמיקה שקראתי על דו"ח כספי אי פעם. אולי שגויה כדבריך, אבל מאוד מפורטת יחסית.

יהונתן
יהונתן
11 years ago

עדו, אני לא מכיר את המנכ"לים כמוך, אבל מקבל התרשמותך ומהיכרותי עם דעותיך, ברור לי שלא היית קושר להם כתרים סתם. לגבי הנגזרים, אם כל סיפור הנגזרים הוא נייטרלי לחלוטין, למה וולס פרגו בכל אופן מאופקת בהרבה מג"פ מורגן שמחזיקה נגזרים של 70 טריליון?

איתי
איתי
11 years ago

עדו, לגבי מה כתבת על טויוטה, JPM, או על BP, זה מזכיר לי את הספר שהמלצת פה עליו, super stocks. הכותב מראה בצורה נחמדה, איך חברה שנקלעת לבעיה, אתה יכול בתזמון נכון לעשות עליה כסף. הוא קורא לזה get rich with the glitch…
אתה נותן דוגמא לחברות שנקלעו למשבר שלא חיסל אותן, אבל מה שיפה שהן המריאו לאחר שבעיותיהן הוסדרו. בסופו של דבר לפי התיאוריה הזו, הפסד חד פעמי כתוצאה מסיכון שהתממש, לא משפיע על רווח החברה לאורך הזמן ולעתיד לבוא

יהונתן
יהונתן
11 years ago

אוקי, הבנתי את הפואנטה. אהבתי את הדוגמה עם רעל העכברים 🙂

יהונתן
יהונתן
11 years ago

לגבי משבר בנקאות גדול, בנתיב הנוכחי של האירו, בסוף גם הבנקים הצרפתיים יפלו. לא יודע אם המערכת הפיננסית העולמית תעמוד בזה. אפשר לקוות וגם רוב הסיכויים שהביורוקרטים של אירופה יעשו משהו לפני כן.

Daniel
Daniel
11 years ago

עדו,
כתבת "במשבר הגדול הם רכשו את מריל-לינץ'…".
כנרא התבלבלת.לפי מה שזכור לי BAC קנו את מריל-לינצ'.