נביא קם בישראל – ג'ורג' סורוס

פוסט ענק
מתבקש פוסט המשך על ג'ימי רוג'רס (שותפו של סורוס בקרן קוואנטום) והנבואות בנושא $ וסחורות

אני רחוק מלהיות מומחה אבל מה שסורוס עשה עם הלישט הוא רחוק מאוד מההגדרה שלי להשקעה יותר אולי בצע כסף על חשבון כלכלת בריטניה.
מה שהוא עשה שם הוא עשה גם במקומות נוספים בעולם (אם אני לא טועה מלזיה) וזה ממש מחליא. הוא לקח מדינה בצרה שהנגיד שלה מנסה לשמור על ערך החליפין ואילץ אותה לשנות מדיניות מוניטרית. ע"י הצפת המדינה בכסף הוא שינה את כיוון המטבע (גרם לשינוי ולא הימר) הרוויח מילארד דולר ודפק לה את העסקים למספר שנים. לא משקיע ולא נעליים אולי שודד. זה הרבה יותר ניצול בכוח של מצב המדינה על חשבון הכלכלה שלה מאשר מעשה השקעה כלשהוא.

לחדד את הדברים הסיכון הגדול ביותר במדיניות המוצהרת של בנק ישראל בשנה האחרונה היה אם סורוס או חבריו לקרנות הגידור היו עושים עלינו סיבוב שבסופו פישר היה מוצא את עצמו עם רזרבות מטורפות, שקל חזק,עסקים רבים במצב של גסיסה ויותר מידי מובטלים.

אני לא עוקב אחרי סורוס, קראתי רק ספר אחד שלו, אבל קיימת בעיה של לוחות זמנים, ברור שתבוא אינפלציה בארה"ב מתישהו, אבל הוויכוח בין הכלכלנים כרגע הוא האם אשראי=לכסף ?
גם אם ממשלת סין תמשיך להעדיף "תעסוקה מלאה" על רווחה חברתית ?

אני חושב שאחת הסיבות שסורוס טעה בתחזית שלו מ1987, זה בגלל שגריספן הקשיב לו והוריד ריבית, לפי דעתי אפשר לדחות ככה משבר, אני לא יודע לכמה זמן, אבל דחית המשבר מביאה לדחית ההשקעות הדרושות בשביל לצאת מהמשבר ובכך מחמירה אותו.

אם ניקח את פאני ופרדי, הן מאבטחות משכנתאות שלבנקים שנתנו אותם לא היה אכפת למי הם מביאים כסף והאם הוא יחזיר אותו, בינתיים הן מקבלות הזרמה כספית מהממשל, יבוא יום שבוא הן יצתרכו למחוק את הטריליונים מהמאזנים שלהם, הגיוני שהמחיקה הזו תביא לדיפלציה, אבל קשה לתת לוח זמנים.

במילים אחרות, אני יכול לתת תחזית מדיוקת לגבי העתיד והיא "לא יודע"

קשה מאוד ועד בלתי אפשרי לחזות מה יהיה.לא כדאי להשקיע על פי נבואות ותחזיות.
הפרמטר הכי טוב שראיתי עד היום עבור השאלה מתי כדאי להשקיע ? זה כמו שרשום במשקיע האינטליגנטי.השאלה האם צפוי מיתון או לא היא פחות רלוונטי כי אם אתה משקיע לזמן ארוך הפרמטר הזה מתקזז ובכלל לא רלוונטי בחברות מצוינות.

צאלון, כל עוד לא חוזרים לסחר חליפין אז צריך מטבע למסחר יעיל
יתכן שיוחלט להחזיר הצמדה לזהב ואולי גם לא בכל מקרה בעת המודרנית נראה שיש
צורך במטבע
יש כל מיני תיאוריות למה לא משתמשים בזהב כמטבע, סיבה עיקרית היא שאי אפשר לבצע בו פיחות
וגם יתכן שיום אחד יגמר ואז מה?

האסכולה האוסטרית, שאורי רדלר מייצג אותה במרץ בעברית בעולם הבלוגים והוויקיפדיה (מומלץ לקרוא את הערך על השפל הגדול שהוא כתב, רק כדי להבין עד כמה הצגת עובדות יכולה להיות שגויה ומעוותת), היא מטופשת. היא לא הזוועה הגדולה ביותר בתולדות הכלכלה, הרי היה לנו את הקומוניזם, אבל היא עדיין תופסת מקום בפנתיאון האיוולת.
ההתפעמות של האסכולה האוסטרית מהזהב היא ממש ילדותית, כמו זעטוט שמתפעל ממשהו נוצץ. האינפלציה שמאפשר כסף הנייר היא לא דבר מזיק, אלא דבר מצוין, שתרומתו לכלכלה אדירה. האינפלציה היא תמריץ שגורם לאנשים לבזבז ולהשקיע, ולא לשים את הכסף מתחת לבלטה. האסון הכלכלי הגדול ביותר הוא דפלציה, כפי שאירע בשנות השלושים, והיכולת להימנע ממנו, שמתאפשרת בידי שימוש כסף בנייר, היא ברכה מופלאה.

צאלון, אני לא כלכלן ולא מתיימר להיות שייך לאסכולה מסוימת, אף שאני קורא בשקיקה את כתבי פול קרוגמן, שהוא קיינסיאני. לגבי הטור שקישרת אליו, קשה לומר שהשתכנעתי, אבל נהניתי מאוד מהציטוט של חרושצ'וב בראש העמוד:"כשהעולם כולו יהפוך לקומוניסטי, שוויץ תצטרך להישאר קפיטליסטית, כדי שנדע מה המחיר של המוצרים".

דיברתם על סורוס ובריטניה. בסופו של דבר, לא ברור שהוא הזיק שם. סורוס היטיב עם היצוא הבריטי כשהכריח אותו להיות זול יותר. סורוס עשה ניסיון להרוויח כסף בצורה דומה גם בהונג קונג, אם אני לא טועה על ידי שילוב בין שורטים על המניות לבין הפלת המטבע על ידי מכירה אינטנסיבית, אבל ממשלת הונג קונג הדהימה את כולם, התערבה בצורה אגרסיבית ולא נתנה לו.

בסופו של דבר מחיר הכסף נקבע בשוק הפרטי. הבנקים, החברות הפיננסיות, המלווים בשוק האפור חופשיים לקבוע ריביות כרצונם. הרי שורש המשבר בריבית הנמוכה מדי שהבנקים גבו מלוקחי משכנתאות.

ההודעה הקודמת שלי היא תגובה ליהונתן.

בלי כל כך קשר לנושא הפוסט – ציטוט מראיון מעניין עם הביוגרפית של באפט שראיתי היום

http://www.fool.com/investing/general/2009/11/09/interview-with-alice-schroeder-buffetts-biggest-we.aspx

Hill: Could Warren Buffett have come of age in the information age? Because a lot of what he was doing back in the day was digging through 10-Ks when they were hard for people to get access to, and information was much tougher to come by, but now when information is really easy to come by, do you think he would have been as successful?

Schroeder: I don't think he would have been as successful because the two things that he did don't work today. One is, there was a lot of shoeleather involved. He would do the work that nobody else bothered to do. He would go down to some state insurance department basement and dig through records that no one else was looking for. Now everybody has access to everything, and so the diligent are no longer really rewarded the way they used to be.

The second thing is that Warren was uncommonly good at going around and talking to management and getting them to tell him what their business plans were. That used to be perfectly legal. In fact, the insider trading worlds have evolved, and I wrote a long footnote about it in the book, but he used to basically be able to get and trade on inside information, as did everyone in those days. He was great at finding out if there was a tender offer coming or something like that. You can't do that anymore.

Thought you might find this interesting (although it's mostly short term predictions) –
http://www.cxoadvisory.com/gurus/

Personally, I enjoy reading Jeremy Grantham's Q letters at GMO. Unlike almost all other bears, he changed his opinion in March.
http://www.cxoadvisory.com/gurus/Grantham/

ניתוח מעולה של משבר האירו, שכבר הפך לאחד מנאומיו המפורסמים של סורוס
http://www.georgesoros.com/interviews-speeches/entry/remarks_at_the_festival_of_economics_trento_italy/
אמנם רוב הדברים כבר נאמרו על ידי רבים אחרים, אבל יש לו כמה אבחנות ייחודיות.

היום כבר הסתיים חלון שלושת החודשים שהוא דיבר עליו והוא סבור שבעקבות הפעולות של ה-ECB האירו לא יתפרק, אבל הוא עדיין יכול לחולל אסון חברתי בשל שיעורי האבטלה הגדולים שהוא יוצר.